‘Faturayı öde, ihaleye katıl’ | İmamoğlu iddianamesinde anlatıldı: Murat Ongun, eşinin üzerine kurduğu firmaya yönlendirmiş

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

İddianamede ihaleler ve usulsüzlük iddiaları: Kültür AŞ öne çıkıyor

İddianamede, İstanbul’daki bazı belediye iştiraklerinin ihalelerine ilişkin usulsüzlük ve kayırma iddiaları detaylandırıldı. Feshane’de yer alan 170 metrekare camekan alanın kitap-kafe olarak üç yıllığına kiralanmasına yönelik şartnamenin, birçok firmanın ihaleye katılmasını engelleyecek şekilde düzenlendiği öne sürüldü. İddianameye göre, şartnamenin getirdiği koşullar nedeniyle ihaleye yalnızca Kültür AŞ katıldı ve ihaleyi bu şirket kazandı.

İhale şartları ve etkileri

İddianamede, ihaleye başvuran firmalardan son beş yılda açık veya kapalı kültürel etkinlik mekânı işletmeciliği yapıyor olma, İstanbul’un iki yakasında en az beş lokasyonda kitap ve hediyelik eşya satışı gerçekleştirme ve ilgili belgeleri sunma gibi şartlar istendiği belirtildi. Bu koşulların pratik fayda sağlamadığı ve birçok istekli firmanın elenmesine yol açtığı vurgulandı. Özellikle kiralanacak taşınmazın Avrupa yakasında olmasına karşın iki yakada faaliyet zorunluluğu konmasının mantıklı bulunmadığı kaydedildi.

Kültür AŞ’nin ihalelerdeki rolü

İddianamede, Kültür AŞ’nin yönlendirilmiş biçimde ihalelere katıldığı ve yöneticiler tarafından şirketin araç olarak kullanıldığı iddia edildi. Ek olarak, Yenikapı’daki Kadir Topbaş Gösteri Merkezi’nin üç yıllığına işletilmesine ilişkin ihalede de şartnamelerin yine belirli bir şirketi avantajlı duruma getirecek şekilde hazırlandığı ifade edildi. Bu ihalelerin de Kültür AŞ lehine sonuçlandığı belirtildi.

Rüşvet ve sahte fatura iddiaları

İddianamede, bazı yöneticilerin yakınları adına şirket kurduğu ve bu şirketler üzerinden sahte faturalar düzenlendiği, karşılık bulunmayan bu faturalar karşılığında ödemeler yapıldığı iddia edildi. Söz konusu ödemelerin örgüt içinde para akışını sağlamak amacıyla kullanıldığı, bazı şirketlerin aldıkları işlerin karşılığında gerçekte mal veya hizmet temin etmedikleri kaydedildi. Belgelerde toplam 1.455.994 TL tutarında rüşvet alındığına ilişkin tespitlere yer verildi.

Açık hava reklam alanlarıyla ilgili usulsüzlük iddiaları

İddianamede, belediyeye ait açık hava reklam alanlarının bazı şirketlere mevzuata aykırı ve reklam izni alınmaksızın kullandırıldığı, bu şirketlere ecrimisil ihbarnameleri gönderildiği, ödemeler karşılığında ise reklam mecralarının kullanımının fiilen devam ettirildiği anlatıldı. Normalde bu mecraların ihale yoluyla ya da yasal diğer yöntemlerle verildiğinde belediyeye çok daha yüksek gelir sağlanacağı, ancak sadece ecrimisil bedelleriyle yetinilmesi sonucunda kamu zararına yol açıldığı öne sürüldü. İddianame, bu uygulamanın karın yüksek tutulması ve bir kısmının örgüte aktarılması amacı güttüğünü belirtiyor.

İddianamenin genel değerlendirmesi

İddianamede, ihalelerde ve iştirak şirketlerde uygulandığı ileri sürülen usulsüzlüklerin belirli bir sistematik çerçevesinde yürütüldüğü; elde edilen gelirlerin ilgili yapı içinde paylaşıldığı ve örgütün amaçları doğrultusunda kullanıldığı iddia edildi. Tespit edilen usulsüzlükler, şartname düzenlemelerinden sahte faturalara ve reklam mecralarının hatalı kullanımına kadar geniş bir yelpazeye yayıldığı ifade edildi.