0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Anayasa Mahkemesi, Hayvanları Koruma Kanunu Değişikliğini İptal Etmedi

CHP’nin 7527 sayılı düzenleme ile 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu’nda yapılan değişikliklerin anayasaya aykırı olduğu iddiasıyla başvurduğu Anayasa Mahkemesi (AYM), başvuruyu reddetti. Karar Resmî Gazete’de yayımlandı.

Yapılan düzenlemenin kapsamı

Değişiklikle, sahipsiz sokak hayvanlarının sahiplik ilişkisi kurulmadan bakımının devam etmesine izin verilmeyeceği; bu hayvanların bakımevlerine alınarak sahiplendirilinceye kadar burada tutulacağının hükme bağlandığı belirtildi. Amaç olarak ise insanların sağlığı ve beden bütünlüğünü koruma gösterildi.

Mahkemenin hukuki değerlendirmesi

AYM, düzenlemenin yaşam hakkı ile kişinin maddi ve manevi varlığının korunması yükümlülükleriyle çelişmediğini vurguladı. Kanun koyucunun, toplum sağlığını güvence altına almak amacıyla geniş takdir yetkisine sahip olduğu ifade edildi.

Bakımevleri ve sahiplendirme süreci

Kararda, sahipsiz hayvanların bakımevlerine alınmasının, bu hayvanların rehabilitasyonunun sağlanması ve sahiplendirilene kadar korunması bakımından uygun bir yöntem olduğu değerlendirildi. Böylece hem çevresel denge hem de insan sağlığı açısından risklerin azaltılmasının hedeflendiği belirtildi.

Ötanazi uygulamasına ilişkin hüküm

Mahkeme, bakımevlerine alınan hayvanlara belli koşullar altında ötanazi uygulanmasını öngören düzenlemeyi de ele aldı. Bu uygulamanın, devletin insan sağlığını ve bireyin maddi-manevi varlığını koruma yükümlülüğü çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği kaydedildi. Ötanazinin istisnai ve koşullara bağlı olması gerektiği hatırlatıldı.

Yerel yönetimlerin yükümlülükleri ve cezai yaptırımlar

Düzenleme, yerel yönetimlerin sahipsiz köpeklerle ilgili gerekli idari tedbirleri alma sorumluluğunu açıkça getiriyor. Mahkeme, belediyelerin hayvanlara en az zarar verecek tedbiri tercih etmek zorunda olduğuna işaret etti. Ayrıca bakımevi kurmayan, hayvanları toplamak, rehabilite etmek veya sahiplendirilinceye kadar bakmak için kaynak ayırmayan yetkililere 6 aydan 2 yıla kadar hapis öngören cezai düzenlemenin, devletin pozitif yükümlülükleriyle bağdaştığı değerlendirildi.

Cezai düzenlemenin anayasaya uygunluğu

AYM, cezai yaptırımların hangi somut eylemlere ilişkin olduğunun ve ceza miktarının kanunda açıkça belirtildiğini belirterek, suç ve cezaların kanuniliği ilkesine aykırı bir durum bulunmadığını ifade etti. Hapis cezasının, yasa ile hedeflenen amaca ulaşmak açısından uygun ve gerekli bulunduğu kaydedildi.

Genel sonuç

Mahkeme kararında, hayvan bakımına ilişkin düzenlemelerin toplum sağlığı, bireyin korunması ve çevresel dengelerin gözetilmesi amacıyla getirildiği, bunun anayasal pozitif yükümlülüklerle uyumlu olduğu sonucuna varıldı. Bu nedenle Anayasa Mahkemesi, yapılan değişikliklerin iptaline yer olmadığına hükmetti.